МИФ о свободе в 90-х, которую прославляет профессор ВШЭ. Ради некой мифической "свободы" убили Родину и нормальную жизнь. Вот и новые ягодки: Доиграться до ужаса. 15-летний школьник, убил из-за запрета компьютерных развлечений собственную мать

 

По страницам газеты "Советская Россияhttp://www.sovross.ru/

Доиграться до ужаса

 

Трагическая развязка компьютерных увлечений в уральском Миассе


О проблеме компьютерной зависимости молодежи, агрессивных играх и безнравственных телепередачах говорят достаточно много. Тревога, которую бьют детские психологи, учителя, отдельные депутаты и сотрудники социальных служб, зачастую наталкивается на скепсис «продвинутых» родителей. Пусть дети осваивают компьютер, ведь жить им в новом информационном мире. Оказывается, «ретрограды» не так и неправы. Но понимать начинаешь это только тогда, когда разыгрывается очередная трагедия. 

В городе Миассе Челябинской области, на берегу заповедного озера Тургояк, жила счастливая семья. Обеспеченная и благополучная. В поселке Тургояк другие не живут. Отец-предприниматель, заботливая мама и пятнадцатилетний сын-отличник, победитель всероссийской олимпиады по истории. И жить бы им и жить, если бы Антон (имя изменено) не увлекся компьютерными играми, отдавая им все свободное время. Естественно, успеваемость парня начала падать, и, как рассказывают одноклассники Антона, он стал замкнут и агрессивен, конфликтовал с учителями и товарищами.  Толчком для трагедии послужила полученная двойка. Родители в наказание отлучили сына от компьютера. И вечером 4 октября примерный мальчик бросился на мать с ножом, нанеся ей несколько ножевых ранений в шею и грудь. Женщина скончалась от потери крови. Позже подросток дождался прихода отца, подкараулил его за дверью, напал со спины и также несколько раз ударил ножом в грудь и в голову. Крепкому мужчине удалось увернуться от ударов, благодаря чему он сохранил жизнь, но в тяжелом состоянии находится в реанимации одной из больниц Миасса. А Антон, совершив ужасное преступление, якобы убежал топиться в реке Миасс, глубина которой составляет от силы полметра, где, весь измазанный кровью, и был задержан полицией. Парень во всем признался. Суд принял решение заключить его под стражу. Антону предъявлено обвинение по статье «Убийство» и «Покушение на убийство двух лиц». Ему грозит до десяти лет лишения свободы.

 

 

 

МИФ о свободе в 90-х

 

Полемика



1.

 

Недавно в российском сегменте социальной сети «Фейсбук» появилась новая мода – размещать фотохронику 1990-х гг. Сначала пользователи Сети (многим из которых уже за 40 и даже за 50) стали выкладывать свои фотографии, на которых они запечатлены совсем еще юными, вспоминать школьную и студенческую юность, обсуждать,  какие тогда были популярны фильмы, какая по ТВ крутилась реклама, как одевалась молодежь, о чем она мечтала, к чему стремилась. Затем, как и следовало ожидать,  обсуждение перешло в политическую плоскость, разгорелась дискуссия об оценке 90-х. Аудитория раскололась на две неровные части: большинство, которое ненавидит 90-е и считает их черной и страшной эпохой и меньшинство, которое с ностальгией вспоминает их и восклицает, что только тогда и была «настоящая свобода». Первые стали рассказывать, как они голодали в 90-е, как закрывались некогда мощные советские производства, как высококлассные специалисты оказывались на рынках и превращались в торговцев импортным барахлом, вторые рассуждали о «времени больших возможностей», о возникновении «капитализма» и «демократии», которые «задушил тиран Путин». Особое возмущение патриотической части аудитории вызвало выступление профессора ВШЭ Сергея Медведева (того самого, что прославился в 2013 году своим заявлением в том же «Фейсбуке», где он предложил отобрать Арктику у России и передать ее международному сообществу). Медведев обрушился на своих оппонентов, которые посмели публично написать, что ничуть не ностальгируют по 90-м. Приведу выдержки из его пространного комментария:  «Это дискуссия не про беды и горести людей, а про отношение раба к свободе. Людей вырвали из затхлого, уютного советского мирка, с гарантированной картиной мира и водкой по 3,62 и заставили жить, работать, делать выбор… Им не объяснишь… что этот Карфаген убожества надо было разрушить. Нет, они помнят только «голодных обездоленных людей»… Сейчас я думаю, что дело почти в 500 годах рабства населения у Московского ханства, во внутренней колонизации страны государством, в привычке к государственной халяве, лени, пьянству, в нежелании и неумении работать… Те, кто нашел себя в 90-х, состоялись в дальнейшем и заложили основу независимого от государства класса – предпринимателей, фрилансеров, людей свободных профессий …. А люди, потерявшиеся в 90-х, вернулись в путинские нулевые и заложили основу нового социального контракта, бюджетного иждивенчества, сословного рабства».  При этом Медведев стал самовлюбленно разглагольствовать о том, как он и сам жил в 90-е мэнээсом на нищенскую зарплату, подрабатывал переводами, сдавал московскую квартиру, а сам жил на даче, искал предложения от западных фондов – в общем, что ни говори, бедствовал почище «пьяниц-пролетариев» … но все же он на святое на замахивается и «светлую эпоху зари российского капитализма» не охаивает…  Медведеву как-то не приходит в голову, что для того, чтобы стать мэнээсом и подрабатывать переводами, нужно было закончить элитную московскую школу с иностранным уклоном и элитный же московский вуз; для того, чтобы подрабатывать извозом, нужно было иметь личный автомобиль (это сейчас автомобиль есть у каждого второго, а раньше он был роскошью). Да и чтобы сдавать московскую квартиру, нужно было эту квартиру как минимум иметь и иметь дачу, чтобы «коротать дни». И, наконец, чтоб надеяться на предложения зарубежных фондов, надо было располагать связями в соответствующей среде, хотя бы знать, кому, как и где подаются заявки…  Всего этого он, конечно, добился не сам. Интернет сообщает, что Сергей Медведев родился не в простой, рабоче-крестьянской семье. Его отец – Александр Викторович Медведев, был известным советским музыковедом, заведовал музыкально-литературной частью Большого театра (!) и даже возглавлял пресс-центр Международного конкурса имени П.И. Чайковского. Отсюда и хорошее образование, московская квартира, личная машина и заграничные связи у сына, позволившие ему относительно благополучно пережить трудные 90-е и затем «в страшную эпоху несвободы» стать сотрудником суперэлитарного московского вуза, где зарплаты преподавателей в 5–10 раз превышают зарплаты их коллег из провинции, да и из других московских вузов. Лично меня всегда поражал тот накал ненависти, который испытывают сынки представителей высших слоев позднесоветского общества к государству, которое осыпало благами их отцов и их самих, и тот уровень снобистского презрения, которое они питают к простому народу, тяжким трудом и лишениями создавшему их номенклатурное благополучие.  Пример Сергея Медведева ведь типичный. Вспомним его коллегу по цеху журналистов-антисоветчиков, звезду НТВ 90-х Евгения Киселева, отец которого – Алексей Александрович Киселев был известным инженером-металловедом, лауреатом Сталинской премии, полученной им за разработку нового сплава для авиамоторов. Вспомним, наконец, главного либерал-реформатора Егора Гайдара – сына контр-адмирала, журналиста-международника, заведовавшего военным отделом газеты «Правда» и внука писателя Аркадия Гайдара.  Их деды были простыми крестьянами и рабочими, жившими в бараках и питавшимися хлебом и квасом, в крайнем случае какими-нибудь разночинцами, учителями или фельдшерами, беззаветно преданными революции. Их отцы служили советскому государству, получали от него квартиры в столице, номенклатурные льготы и спецпайки в распределителях (не говоря уже о высоких зарплатах, премиях и орденах). Служили хорошо, но уже втайне страдая от реальных и мнимых обид, на кухне полушепотом поругивая советскую власть. Внуки же, получив весь набор советских благ от родителей, пережив благодаря этому бурю 90-х, теперь неплохо устроились, кто в ближнем, кто в дальнем зарубежье, а кто и в путинской России (как профессор ВШЭ Медведев). Большой пользы от них нет (тот же Медведев, историк по специальности, но известен больше скандальными фейсбучными комментариями), зато поливать грязью советское государство и свой собственный народ они чрезвычайно горазды… Будем называть вещи своими именами: они превратились в настоящее полуархаическое привилегированное сословие, где блага человека обеспечены самим фактом его рождения. И их отношение к народу – чисто сословный снобизм, тем более нелепый, что сами они  воображают себя сторонниками демократии, проклинают «сословность российского общества» и бахвалятся, что они в 90-е «поднялись» якобы в силу своей предприимчивости… У любого нормального человека этот снобизм вызывает законное возмущение. Он граничит с социальным расизмом, за проявления которого в той же просвещенной Европе не то что можно из столичной высшей школы вылететь, можно и срок получить. Попробуй только профессор парижской «Высшей Нормальной Школы» назвать целую социальную группу, например, французских рабочих, хамами, рабами и пьяницами... Впрочем, социальные предрассудки господ медведевых – это их личное дело. Но проблема ведь как раз в том, что именно эти господа называют себя сегодня в России либералами и европейцами, и других либералов и европейцев (пользуясь выражением ненавидимого ими политического деятеля) у нас почти что и нет. И это они занимаются апологией всего, что происходило в 90-е (вплоть до бандитизма, который якобы был необходимым атрибутом «первоначального накопления капитала»). Между тем как настоящий либерал должен бы относиться ко всему этому однозначно отрицательно.   2.   Настоящий либерал должен ненавидеть 90-е похлеще своих оппонентов – патриотов. И по одной простой причине:  политические лидеры 90-х годов, наши приснопамятные либерал-реформаторы провели свои реформы именно так, что не оставили шансов для установления в России настоящего капитализма и настоящей либеральной демократии. Более того, именно в 90-е годы были созданы все условия для установления нынешней российской ресурсно-сырьевой экономики и нынешней российской авторитарной квазидемократии.  Современные либеральные витии вроде Сергея Медведева стремятся внушить обществу, и особенно молодежи (для которой 90-е уже пусть недавняя, но история) мысль о том, что это были времена «настоящего капитализма» и «настоящей свободы». А потом, дескать, пришел «тиран Путин», «задавил капитализм», «задушил свободу» и вернул «унылый совок»… На самом же деле это не более чем миф. Путин пришел не вопреки реформаторам Гайдару и Ельцину, а благодаря им.  Приход Путина был закономерным итогом реформ экономики по-гайдаровски и реформ политической сферы по-ельцински.  Нынешний путински-медведевский режим фактически сформировался уже при Ельцине и в существе своем ничем от ельцинского и не отличается (если, конечно, не считать такими отличиями изменения в списке членов правительства, олигархов и журналистов телеканалов, а также изменение риторики). Либералы внушают нам, что в 90-е годы в России стали строить настоящий, западный, а не уродливо-феодальный капитализм. Пусть он был жестоким и диким, но он якобы только и мог бы вывести  Россию на магистральный путь исторического развития, по которому давно уже идут страны Запада. Однако Путин свернул реформы, пойдя на поводу у «ни на что не годных совков», которых реформы вышвырнули на обочину жизни.  Но эта картинка разбивается вдребезги, как только мы задумаемся о том, что же такое капитализм? Наши «либералы» наивно считали и считают до сих пор, что если разрешить спекуляцию китайским барахлом, то это и будет построением капитализма. Говоря серьезнее, они убеждены, что капитализм тождественен рыночной экономике  или рынку, который они и сделали в России совершенно свободным в 90-е. Но рынок возник задолго до появления капитализма, еще в незапамятные времена Древнего Египта и Вавилона и благополучно существовал и при родовом строе, и при рабовладельческом, и при феодальном. Рынок – условие капитализма (потому что капиталисту имеет смысл открывать производство, только если продукцию можно будет продать), но не его синоним. Общество с развитыми рыночными отношениями становится капиталистическим, когда в нем появляется особый род капитала – промышленный капитал, способный, как остроумно показал Маркс, возрастать (операциями с торговым или ростовщическим капиталом, можно добиться лишь  того, чтобы капитал перетек из одного кармана в другой, но возрастать он не будет). Настоящий западный капитализм в период своего возникновения и роста превратил Европу из преимущественно аграрной цивилизации с редкими городами, где было развито ремесло, в цивилизацию урбанистическую и промышленную. Западные буржуа периода «бури и натиска» капитализма были не вороватые прохиндеи из высших паразитических сословий, разрушающие предприятия, а «капитаны промышленности», «с нуля» строившие заводы, фабрики, железные дороги и т.д. и т.п.  Конечно, они нещадно эксплуатировали рабочих, но они и созидали, закладывая основы могущества современного Запада. На Западе до сих пор с благоговением повторяют их имена: Эндрю Карнеги, создавший американскую черную металлургию, Джон Д. Рокфеллер – создатель нефтяной индустрии США, Сайрус Маккормик – пионер американского сельскохозяйственного машиностроения… И в основном это были люди, как выражаются американцы, «сделавшие себя сами», как тот же Эндрю Карнеги, который начинал рассыльным в офисе и зарабатывал два с половиной доллара в неделю, а закончил жизнь крупнейшим сталепромышленником и миллионером. Их бизнес был их жизнью. Поколение буржуа-прожигателей жизни – это уже поколение их сыновей и внуков и об этой драме повествует знаменитая «Мэри Глостер» Киплинга… Разве можно их сравнить с «пионерами российского капитализма» 90-х? Там мы видим совершенно других персонажей – представителей наиболее безыдейной и циничной части партийной и комсомольской номенклатуры, которые оказались «в нужное время – в нужном месте». Таких как активный деятель Фрунзенского райкома ВЛКСМ г. Москвы юный Миша Ходорковский, чей коммерческий успех на самом деле зижделся на связях со студенческим другом Алексеем Дубовым, чьи родственники входили в руководство Госбанка СССР и помогли ему открыть коммерческий банк при райкомовском центре научно-технического творчества молодежи, а также с сотрудником по институту Владимиром Дубовым, чьи родственники были вхожи в «ближний круг» Михаила Горбачева (Михаил Сидоров «Люди на вышке»). Эти пронырливые номенклатурщики за бесценок скупили уже готовые советские предприятия на жульнических аукционах и либо просто распродали их, превратив корпуса в рынки, либо не обновляя их, не меняя машин, не платя зарплату рабочим, стали выжимать из них последнее, продавая на Запад продукцию (прежде всего металлы и углеводороды) по демпинговой цене. Если для западных капитанов промышленности их бизнес был их вкладом в укрепление мощи страны, то для наших «гробовщиков промышленности», по недоразумению именующихся капиталистами, не было другой задачи как «хапнуть» и «свалить». И если на Западе становление того самого настоящего капитализма привело к промышленной революции и индустриализации, то становление нашего псевдокапитализма привело лишь к деиндустриализации. Предприятий стало в десятки раз меньше, исчезли целые отрасли промышленности, в основном сохранились лишь предприятия нефте- и газодобывающей и перерабатывающей промышленности (да и то сказать, в 90-е годы наши новые хозяева нефтяных производств даже не проводили геологоразведку!).  Собственно, эта тенденция деиндустриализации и сделала неизбежным превращение России в сырьевую страну, сидящую на «нефтегазовой игле». Сейчас это уже становится все более очевидным всем серьезным российским ученым, невзирая на их политические пристрастия. Так, крупнейший российский социолог Овсей Шкаратан, которого уж точно не заподозришь в симпатиях к коммунизму, откровенно называет либеральную приватизацию «номенклатурной приватизацией» и пишет: «В этом был социальный смысл реформ Рыжкова–Горбачева, вся выгода от которых досталась «своим» – хозяйственному и партийно-комсомольскому аппарату. Благодаря централизации госсобственности и раздаче ее в «полное хозяйственное ведение» соответствующих должностных лиц (1987–1990 гг.) принцип владения ею из исключительно корпоративного превратился в корпоративно-индивидуальный. Подоспевшая приватизация (с 1992 г.) облекла ту же номенклатурную собственность в разного рода смешанные, полугосударственные формы и таким способом еще более надежно закрепила ее за номенклатурой, укрыла от притязаний других социальных групп» (О. Шкаратан «Становление постсоветского неоэтакратизма»). Он же приводит интересные факты: «В ходе шести самых дорогих залоговых аукционов (1995–1997 гг.) «продажа акций нефтяных компаний… была чистым надувательством – их стоимость на рынке была в 18–26 раз выше уже через полтора года после аукционов». «Залоговые аукционы были лишь очередным этапом в стратегии ельцинского режима – интересы страны были принесены в жертву интересам ближнего круга олигархов… Таким образом, олигархи и правительство Ельцина стали подельниками в грабеже». Так, рыночная стоимость «ЮКОСа» на 1 августа 1997 г. составила 6,2 млрд долл., а проданы были пакеты акций, исходя из стоимости компании в 353 млн долл.» (там же).  Впрочем, что Овсей Шкаратан – сам Джеффри Сакс, бывший в 90-е советником реформаторской команды Гайдара, несгибаемый американский неолиберал с глубоким разочарованием отозвался потом о реформах в России. В интервью от 31 декабря 1998 года, данном им «Независимой газете», он сказал буквально следующее: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей». А в 2000 году в интервью американскому изданию «Commanding Heights» он выразился еще более откровенно: «В 1994 и даже более того, в 1995 и 1996 годах, некоторые из наиболее ценных месторождений природных ресурсов... были просто раздарены, в сущности, тем людям, которых мы сейчас называем олигархами и которые в одночасье стали миллиардерами».  Проще говоря, никакого становления российского капитализма, о котором с придыханием говорят наши фейсбучные либералы, в природе не существовало. И это вовсе не секрет ни для элиты Запада, ни для отечественной российской научной общественности. В 90-е годы часть бывшей партийной, комсомольской и советской номенклатуры РСФСР, отрекшись от идей, которые они поверхностно усвоили и в которые они, думаю, никогда не верили, и разглагольствуя о капитализме и демократии, которые для них, скорее всего, были лишь поводом, поделила между собой промышленное наследие Советской России. При этом часть просто распродали, часть встроили в экономику Запада как источник дешевых ресурсов. Какое это имеет отношение к капитализму с его устойчивым экономическим ростом, разумеется, на фоне обнищания рабочего класса, с его постоянными революциями в технике, науке, культуре, с его экспансией на новые рынки, наконец?  Правильно, никакого.  Под видом капитализма у нас в 90-е гг. была создана сырьевая, ресурсная экономика, принадлежащая выходцам из бывшей номенклатуры, благополучно существующая до сих пор.  Единственное отличие России 2000-х от России 1990-х в том, что тогда все производственные мощности принадлежали многочисленным группам олигархов, которые грызлись между собой, но при этом иногда и находили компромисс, тем более, ресурсов было еще много и хватало на всех. Теперь же ресурсов стало гораздо меньше и их захватила в свои руки единственная группировка (правда, очень неоднородная внутри) – пресловутые «питерские».  А выжатые из России бывшие олигархи-неудачники из последних средств финансируют либеральные партии и движения, пропагандисты  которых с той или иной степенью убедительности лгут о том, что в 90-х был «настоящий капитализм» и надо бы к нему вернуться, первоначально избавившись от Путина (читай: надо бы вернуть былую собственность нашим хозяевам – опальным олигархам)…   3.   Теперь обратимся к мифу о «демократии 90-х». Либералы могут возразить: «возможно, с экономическими реформами у реформаторов 90-х не вышло, вместо инициативных выходцев из низов, русских Рокфеллеров и Фордов все ключевые места действительно заняли бывшие номенклатурщики-перевертыши, промышленость они и вправду разрушили, сохранив лишь «трубу». Но зато 90-е якобы дали нам демократию. Народ-де свободно вздохнул после коммунистического тоталитаризма, исчезла идеология и цензура, наличествовала полнейшая свобода слова, проводились свободные и честные выборы… Всего этого мы лишились при Путине»…  Когда я слышу такие речи, то вспоминаю анекдот про бушмена, которого спросили, что такое добро и зло, и он сказал: зло – это когда сосед украдет у меня корову и ему ничего не будет, а добро – это когда я украду у соседа корову и мне ничего не будет... Либералы считают, что в 90-е были свобода и демократия, потому что  не их  тогда клеймили экстремистами,  не их  тогда не пускали на телевидение и радио,  не их митинги разгонял ОМОН при помощи дубинок,  не их  кандидатов шельмовали по телевидению и  не у их партий воровали голоса на выборах. Это происходило с левопатриотической оппозицией (которую либералы презрительно называли коммунофашистами – теперь эта кличка «фашисты» рикошетом вернулась к «либералам» после того, как они превратились в защитников «бандеровцев», что ж, как говорится, есть Бог на свете!).  Борис Ельцин, пришедший к власти на волне популистских обещаний, недолго играл в демократию. Когда у легальной оппозиции возникло другое мнение по поводу проводимых в стране реформ, он довел конфликт до высшей точки и,  недолго думая, приказал расстрелять парламент из пушек. А затем была продавлена Конституция 1993 года, которая фактически лишала парламент всякой власти, каковая принадлежала теперь президенту и он мог и разогнать парламентариев, которые выразили ему недоверие, и вернуть любой закон «на доработку» через Совет Федерации, который не выбирается напрямую, а набирается из представителей региональных властей, зависящих от назначенных президентом губернаторов. Либералы в 2011 году, в ходе памятных выборов, породивших «Болотные протесты», сами убедились в «прелестях» этой Конституции, которую они сами некогда и проталкивали, желая дать тогдашнему президенту Ельцину инструмент власти над прокоммунистической Думой.  Симптоматично, что, отдав промышленность на разграбление группам олигархов, Ельцин со товарищи сохранили в неприкосновенности всю пропагандистскую машину Советского Союза. Настоящего общественного телевидения (не по названию, а по сути), отражающего все спектры политической палитры страны, могущего быть площадкой для дискуссий всех общественных групп, в России не возникло. Как отмечает специалист по российским СМИ Рашид Галлямов: «Если нормальное общественное телевидение было бы создано, то судьба России была бы другой. У нас была бы другая демократия, другие выборы и т.д. Потому что ключ к информационному пространству России – это ОРТ, первый канал. К сожалению, он изначально оказался в руках олигархов, которые в 1995–1996 гг. вошли в тесную связку с российской властью и фактически предопределили нынешнее состояние СМИ и общества… После того как состоялись выборы президента Ельцина (1996 года. – Р.В.), все СМИ незаметно перешли из частных рук (коллективов журналистов, предпринимателей и т.д.) под контроль олигархических групп. Их всего несколько в России, и все их знают (группа «Мост» (сейчас разгромлена), группа Б. Березовского, «московская» группа Ю. Лужкова, «Проф-медиа» В. Потанина)». (Р. Галлямов «Государственные, общественные и частные СМИ в России и Татарстане»)». Действительно, российское телевидение, контроль над которым явно или скрыто остался у сросшегося с олигархами государства, работало на всю мощь, шельмуя оппозицию, не предоставляя ей возможности высказаться и объяснить свою платформу, поливая грязью ее лидеров. Оппозицию загнали в информационное гетто трех газет («Правда», «Советская Россия» и «Завтра») – и все это под веселое улюлюканье либералов, которым не приходило в голову, что так в России вытаптываются слабые ростки гражданского общества и парламентской демократии и что на месте шельмуемой и гонимой левой оппозиции вскоре окажутся они сами и им на своей шкуре придется испытать отработанные на Зюганове методики дискредитации. Степень навязчивости и беззастенчивости государственной пропаганды в 90-е, конечно, была на порядок ниже, но по сути в 90-е мы тоже имели идеократическое государство, где населению через электронные СМИ давалась только одна точка зрения (в нескольких вариациях – либерализм «по Гайдару» и «по Явлинскому»), а оппозиция, за которую голосовало около половины избирателей страны, была лишена возможности высказывать свое мнение широкой аудитории.  Наконец, в 1996 году режим породил еще одно «ноу-хау»: управляемые и беспроигрышные выборы, которое заложило основы будущей путинской «суверенной демократии». При помощи разного рода грязных средств – от воровства голосов до подкупа долларами из знаменитой коробки из-под ксерокса, а также беспрецедентной информационной войны, граничащей с массовым оболваниванием (вспомним хотя бы одиозную газетку «Не дай Бог!») на пост президента протолкнули больного и непопулярного Ельцина. Нынешние радетели за демократические свободы – к примеру, господин Шендерович, кстати, принимали в этом издевательстве над демократией самое деятельное участие. Они, можно сказать, – отцы технологии информационных манипуляций в нашей стране. И им еще хватает совести обвинять режим Путина в применении этой технологии! Точно так же как наши либералы 90-х в экономике сделали все, чтоб в России не возник настоящий капитализм и заложили основы современного ресурсного государства, в политике они создали фундамент гиперпрезидентской авторитарной республики, где оппозиция и гражданское общество сведены к минимуму, изолированы от народа и лишены права голоса.  И пусть теперь наши либералы не рассказывают сказки о «свободных 90-х» и не проклинают «авторитаризм Путина». Как говорит нелюбимый ими русский народ: за что боролись, на то и напоролись.   4.   Был ли у России другой путь в 90-е? Предопределен ли был захват власти и экономики группировками номенклатуры, превратившимися в олигархов? Можно ли было построить настоящую демократию и настоящий капитализм, а не имеющуюся сейчас уродливую социальную конструкцию, взявшую от капитализма и от социализма худшие черты, и лишенную их достоинств? Или может капиталистический эксперимент был обречен на провал и лучше было сохранить основы советской цивилизации и модернизировать ее с учетом ее особенностей, вводя по мере необходимости отдельные элементы демократии и рынка, корректируя идеологию, но сохраняя ценностно-институциональное ядро? Лично я считаю, что правильным является второй ответ и он достаточно убедительно обоснован в трудах интеллектуальных лидеров патриотической оппозиции – от А. Зиновьева до С. Кара-Мурзы. Но какого бы мнения мы ни придерживались, одно остается верным – нужно обсуждать саму эту проблему, вскрывая истинную сущность олигархически-номенклатурного переворота конца 80-х – начала 90-х, а не смотреть, как «либералы» навязывают легковерной молодежи вредные и глупые сказки о 90-х как эпохе свободы и демократии. Только так мы сможем избежать повторения 90-х, нового олигархического переворота, который готовят нам сторонники «российского Майдана».   Рустем ВАХИТОВ

 

г. Уфа
 
По теме
«Ростелеком» в 2023 году установил и запустил в эксплуатацию четыре базовые станции мобильной связи в трех населенных пунктах Карачаево-Черкесской Республики.
В ОМВД России по г. Черкесску обратилась 37-летняя жительница города. Она рассказала, что 2 февраля она дала свой смартфон 12-летней дочери поиграть, чем воспользовались преступники.
С целью исключения фактов нарушения действующего миграционного законодательства Российской Федерации принимаются меры по повышению информированности иностранных граждан о действующих цифровых сервисах Единого портала гос
Минприроды Карачаево-Черкесии усилило противопожарную профилактическую работу - Газета День республики ЧЕРКЕССК, 28 марта, DENRESP.RU – Информационная кампания “Останови огонь” стартовала с наступлением пожароопасного сезона и включает в себя профилактическую работу с населением.
Газета День республики
В Черкесске перед судом предстанет местный житель за двойное убийство - Следственный комитет Следственным отделом по г. Черкесску следственного управления СКР по Карачаево-Черкесской Республике завершено расследование уголовного дела в отношении 43-летнего местного жителя.
Следственный комитет
Один человек погиб, трое травмированы в результате ДТП в Усть-Джегутинском районе - МВД Карачаево-Черкесской Республики 28 марта в 20-29 на федеральной автодороге «Черкесск - Домбай» водитель автомашины «Мерседес Е-320», предположительно 57-летняя г. Усть-Джегута, не справилась с управлением и допустила наезд на столб дорожного освещения.
МВД Карачаево-Черкесской Республики
Управление Роспотребнадзора по КЧР сообщает, что климатические условия прошедшего зимнего периода способствуют  ранней активизации насекомых, в том числе клещей, являющихся переносчиками ряда инфекционных заболеваний.
Роспотребнадзор
НОВОСТИ: Донбасс, ДНР, ЛНР, Харьков, Авдеевка, Работино, Орловка, Бердычи, Запорожье, Марьинка, Вербовое, Одесса, Херсон, Часов Яр, к - ПОБЕДЕ! Хроника поминутно о происходящем вокруг СВО на Украине на 29 марта. Сводки, комментарии военкоров и экспертов - КПРФ Актуальная информация об обстановке на линии фронта: 29 марта (обновляется) https://news-front.su/2024/03/29/aktualnaja-informacija-ob-obstanovke-na...
КПРФ
29 марта 2024 года состоялось очередное заседание Координационного Совета по делам инвалидов и ветеранов при Главе администрации Усть-Джегутинского муниципального района под председательством заместителя Главы администра
Усть-Джегутинский муниципальный район